A produção agrícola é um dos setores diretamente afetados pelas mudanças climáticas. Esses impactos evidenciam ainda mais a insustentabilidade do modelo de monocultura de exportação. Ao mesmo tempo, o agronegócio brasileiro avança sobre fundos de financiamento para a adaptação climática.
Estudo do Banco Interamericano de Desenvolvimento (BID), feito em parceria com o Ministério do Planejamento e divulgado no final de 2025, mostra que a agropecuária fica com 73% dos recursos públicos destinados à medidas de adaptação à realidade imposta pelo aquecimento global, consequência das ações humanas.
Leu essa? Todas as reportagens da série “Agro insustentável”
Essa apropriação do orçamento para lidar com a crise do clima contrasta com as responsabilidades do agronegócio brasileiro no agravamento dela. As mudanças no uso da terra e as atividades agropecuárias respondem por cerca de dois terços (70%) das emissões nacionais, conforme dados do Sistema de Estimativas de Emissões de Gases de Efeito Estufa (SEEG).
Coordenador de pesquisa da De Olho nos Ruralistas, Bruno Bassi explica que existe uma ambiguidade proposital do setor. No exterior e em fóruns internacionais, os representantes do agro vendem a ideia de uma “agricultura tropical sustentável”, enquanto internamente, defendem expandir fronteiras agrícolas sobre terras indígenas e áreas protegidas.
“Existem duas faces que andam juntas em relação a esse tema. São nuances que às vezes passam batido e isso faz parte da estratégia do setor”, aponta Bruno. Esse movimento político de posicionamento do agro encontra eco em diferentes espaços do atual governo federal.
Um dos exemplos recentes de como o lobby do agronegócio empresarial tem colhido resultados é a Medida Provisória (MP) nº 1.376/2026, publicada em julho para renegociar dívidas rurais de produtores afetados por extremos climáticos e por conflitos geopolíticos internacionais.
O texto da MP não estabelece nenhuma contrapartida de transição do modelo de monocultura, responsável por pressionar biomas e agravar a crise climática, para um modelo agroecológico ou minimamente sustentável.
Não fazer transição é mais caro
Pesquisa publicada em 27 de agosto deste ano analisa os custos de uma transição ecológica no sistema agroalimentar no Brasil. O estudo é fruto de uma parceria entre o Centro Brasileiro de Análise e Planejamento (Cebrap) e o Climainfo, e também apresenta dados para a transição energética no país.
Fazer uma transição para produzir alimentos de forma mais ecológica pode exigir investimentos entre 216 a 511 bilhões de dólares até 2050. Apesar dos valores elevados da mudança, o estudo aponta que os valores para manter o modelo atual são muito maiores, podendo variar entre 9,96 a 12,62 trilhões de dólares.
Um dos elementos que explica esse cálculo é a dependência das monoculturas com os insumos químicos, como fertilizantes, inseticidas e fungicidas. O uso constante de agrotóxicos, por exemplo, pode aumentar a resistência em pragas, o que exige doses cada vez maiores ou moléculas mais potentes.
Essa tendência já tem sido observada nos últimos anos. Outro estudo, feito pelo Instituto Escolhas em 2025, revela que o total de agrotóxicos utilizados na produção da soja no Brasil passou de 16 mil toneladas para 349 mil toneladas, em um intervalo de 30 anos (1993 a 2023), o que significa um aumento de 2019%.
É um modelo de agronegócio que precisa de grandes extensões de terra, mas que não são uma terra vazia, são terras ocupadas por biomas, por populações e por comunidades
A pesquisa demonstra que, em 1993, os produtores precisavam de 1 kg de agrotóxico para produzir 23 sacas de soja. Atualmente, essa mesma quantidade de herbicida gera apenas sete sacas. O mesmo padrão vale para fertilizantes, como fósforo e potássio.
Para além dos custos de produção, o uso massivo de veneno na produção agrícola amplia o risco de contaminação de cursos de água e dos próprios agricultores, com graves impactos para a saúde pública. Em 2025, o Brasil teve 27 pessoas intoxicadas por agrotóxicos a cada dia, pior índice nos últimos 11 anos, segundo análise da Repórter Brasil, com dados do Ministério da Saúde.
Vale lembrar que a soja é uma das monoculturas que mais avançam sobre os biomas brasileiros. Estimativas para a safra 2026/2027 apontam para o 20° ano consecutivo de expansão da área destinada à soja, com 49,3 milhões de hectares – o que equivale ao território da Espanha.
Por que seguir com esse modelo?
Professora da Universidade Federal do Pará (UFPA), Ângela Camana estuda o avanço das fronteiras agrícolas e as relações sociais envolvidas nesse processo, com foco na cadeia da soja no Brasil.
A pesquisadora destaca que a modernização da agricultura brasileira seguiu um padrão conservador em termos de distribuição da terra. O processo de mecanização iniciado por volta dos anos 1960 e 1970 ampliou a concentração do setor, inclusive, com o estabelecimento de marcos regulatórios, como o Sistema Nacional de Crédito Rural (SNCR).
“É um modelo de agronegócio que precisa de grandes extensões de terra, mas que não são uma terra vazia, são terras ocupadas por biomas, por populações e por comunidades”, aponta Ângela. Em muitos casos, essa expansão se deu por meio de violações de direitos dessas pessoas e degradação desses territórios.
Receba um resumo com nossas notícias e colunas. É de graça!
Veja o que já enviamosAo mesmo tempo, apesar de sua expansão, o agronegócio segue vulnerável à diversos fatores e fazendo apostas de alto risco, por exemplo, ao ampliar o desmatamento e impulsionar a crise climática. “É um setor que em última instância atua contra ele próprio”, constata a professora da UFPA.
Para Ângela, uma explicação possível para essa aposta do agro em um modelo agrícola insustentável é o fato de, historicamente, sempre ter tido o financiamento e o socorro do Estado brasileiro.
Outra explicação para a manutenção desse sistema, no caso da cadeia de soja, está no poder concentrado atualmente em grandes traders. No Brasil, seis corporações: ADM (Archer Daniels Midland), Amaggi, Bunge, Cargill, COFCO e LDC (Louis Dreyfus Company) respondem por 42,5% do volume de exportação e 54,5% do valor de soja comercializada em exportação no Brasil.
“Muitas vezes, essas cadeias têm soluções que são quase como pacotes tecnológicos e de crédito, justamente para que os seus produtores e os seus fornecedores se engajem com esse sistema”, explica Ângela. Em outras palavras, antes mesmo de plantar, um produtor já compromete sua produção e é levado à assinar pacotes de insumos químicos para garantir essa entrega.
Conflitos e neoextrativismo
Para Bruno Bassi, a aproximação do agronegócio com fundos de financiamento climático é também uma tentativa de reduzir a pressão do endividamento rural. Segundo o pesquisador, é impossível não relacionar essa discussão com outros elementos, como a disputa pela terra.
“O marco temporal está aí para isso, não só para impedir novas demarcações, mas para anular demarcações antigas. E já está ocorrendo um movimento para estender esse conceito temporal para áreas quilombolas e outros territórios tradicionais”, alerta o coordenador de pesquisa da De Olho nos Ruralistas.
Ao observar os discursos que circulam em grandes eventos do agronegócio, Ângela Camana observa que existe uma tentativa de determinados atores do setor de direcionar o debate. Um dos exemplos disso é o crescimento dos mecanismos de gestão de carbono, como forma de supostamente compensar ou mesmo questionar os cálculos das emissões.
“Tem a ver com esse processo do agronegócio de simplificar os problemas, vemos isso com o foco no desmatamento e na gestão das emissões de carbono (GEE), ignorando uma teia de relações e de outros problemas”, aponta a pesquisadora da UFPA. Segundo ela, as discussões sobre desmatamento e carbono são relevantes, mas não podem ocorrer isoladas de um contexto mais amplo.
Um exemplo da complexidade desse debate aparece com o neoextrativismo verde. Isso acontece em um cenário de corrida por insumos químicos e minerais, tanto para a agricultura convencional (fósforo, potássio e nitrogênio, por exemplo), quanto para a transição energética (terras raras).
O termo neoextrativismo verde faz referência justamente à exploração da natureza para a transição energética que não considera as desigualdades históricas e os direitos das populações tradicionais. Essa discussão inclui projetos de exploração de minerais críticos, de biocombustíveis e de energias eólica, hidrelétrica e solar.
“O país pode seguir uma trajetória de especialização em commodities verdes, reproduzindo um padrão de desenvolvimento dependente, ou pode utilizar a transição como oportunidade para promover diversificação produtiva, inovação e inclusão social”, aponta o estudo do Cebrap e do Climainfo.
Apoie o #Colabora!
Faça parte da campanha “10 anos, 101 apoiadores” e ajude a fortalecer nosso jornalismo independente e de qualidade. Com apenas R$ 20 por mês (menos de R$ 0,70 por dia), você já contribui para manter histórias e reportagens que fazem a diferença, como esta.
Comentários