ODS 1
Os jogos da desigualdade
Países mais ricos do mundo levam 51% das medalhas olímpicas
Alguns vão achar que isso é injusto, talvez até deselegante, principalmente depois de uma festa tão bonita e animada, mas o fato é que boa parte dos atletas que sambavam domingo no Maracanã vieram ao Rio a passeio. Atuaram como figurantes de luxo no show de artistas famosos como Michael Phelps, Usain Bolt, Simone Biles, Katie Ledecky e Andy Murray. Das 207 delegações que participaram da cerimônia de abertura dos Jogos Olímpicos, nada menos do que 120 deixaram a cidade com as mãos abanando. Não levaram nem uma medalha de bronze, feito alcançado por dez países. Entre eles, Portugal, com a brava judoca Telma Monteiro.
[g1_quote author_description_format=”%link%” align=”left” size=”s” style=”solid” template=”01″]Nesta edição dos Jogos, das 974 medalhas de ouro, prata e bronze distribuídas, nada menos do que 496 (51%) ficaram com as 12 nações mais ricas do mundo, segundo o PIB. Só os sete primeiros colocados (EUA, Grã-Bretanha, China, Rússia, Alemanha, Japão e França) levaram 439 (45%).
[/g1_quote]Até aí tudo bem. O importante é competir, já dizia, ou sonhava, o Barão de Coubertin. O problema é que o quadro final de medalhas da Rio 2016 confirma uma tendência registrada há algum tempo em várias pesquisas acadêmicas: a enorme influência do poder econômico no resultado das competições olímpicas. Nesta edição dos Jogos, das 974 medalhas de ouro, prata e bronze distribuídas, nada menos do que 496 (51%) ficaram com as 12 nações mais ricas do mundo, segundo o PIB. Só os sete primeiros colocados (EUA, Grã-Bretanha, China, Rússia, Alemanha, Japão e França) levaram 439 (45%).
Gostando do conteúdo? Nossas notícias também podem chegar no seu e-mail.
Veja o que já enviamosNo artigo “Globalization, Inequality and Olympic Sports Successes”, apresentado no Congresso Pré-Olímpico Thessaloniki, na Grécia, Maarten van Bottenburg e Nico Wilterdink, da Universidade de Amsterdã, concluem que o processo de globalização contribuiu para reforçar a desigualdade na distribuição de medalhas, com uma clara supremacia dos mais ricos. Os autores, que analisaram o período de 1952 a 2000, atestam que 10% dos países participantes ficam sempre com mais de 50% das medalhas. Quando o índice analisado chega a 20%, o volume de medalhas ultrapassa os 80%. A tese de Bottenburg e Wilterdink se confirmou em 2016: 21 países (10%) ficaram com 685 medalhas (70%) e 42 países (20%) receberam 866 premiações (89%) de um total de 974.
As delegações sem medalha também vêm crescendo – numericamente e percentualmente – ao longo do tempo: 22 (37%), em 1948, 26 (38%), em 1952, 118 (60%), em 1996, e 113 (59%), em 2000. Este ano, os 120 zero medalha representaram 58% do total de participantes. Um percentual superior aos 50% vem se mantendo desde 1964.
Também no artigo “Olympic Participation and Performance since 1896”, Gerard Kuper e Elmer Sterken, da Universidade de Gronigen, na Holanda, chegaram à conclusão que o PIB absoluto e o PIB per capita de um país são os maiores fatores de sucesso nas Olimpíadas. Em segundo lugar, estaria o tamanho da população, partindo da premissa que os talentos estão distribuídos igualmente pelo mundo. Os britânicos Mick Green e Bem Oakley, no texto “Elite sport development systems and playing to win: uniformity and diversity in international approaches”, publicado na revista Leisure Studies” citam que, além da economia e do tamanho da população, também é importante um plano estratégico de investimento em esportes de alta performance como fator de sucesso.
Se a comparação entre o quadro de medalhas e o ranking mundial do PIB é mais ou menos óbvia, o mesmo não acontece quando se busca uma relação entre os vencedores olímpicos e os países com os melhores Índices de Desenvolvimento Humano (IDH) ou com o Índice de Progresso Social (veja o gráfico). Nações que tradicionalmente aparecem bem colocadas nestes rankings, como os países escandinavos, não são exatamente um destaque no pódio. Dinamarca e Suécia ficaram, respectivamente, em 28º e 29º lugares. Enquanto a Noruega, campeã mundial do IDH, não passou da 74ª posição, com quatro bronzes.
No lado oposto, vencedores olímpicos como a China e a Rússia, que ficaram com o 3° e o 4° lugares, têm um desempenho medíocre no desenvolvimento humano e no progresso social. O mesmo vale para o Quênia, que teve seu hino tocado seis vezes nos últimos 15 dias. A última delas na emocionante festa de encerramento. No entanto, o seu IDH patina num lamentável 145º lugar.
E essa talvez seja a escolha que o Brasil precise fazer. Apesar dos pesares, somos a sétima maior economia do mundo. Batemos o recorde doméstico de medalhas, com sete de ouro, seis de prata e seis de bronze. Mas o nosso Progresso Social é inferior ao da Argentina, menor que o da Grécia. No ranking do IDH, estamos abaixo de países como Cuba, Uruguai e Irã. Nos últimos oito anos, investimos R$ 40 bilhões para sediar as Olimpíadas e cerca de R$ 5 bilhões para formar atletas melhores. Será esse o melhor caminho? Nosso sonho de consumo envolve mais medalhas ou mais saneamento? Que tal as duas coisas?
Relacionadas
Agostinho Vieira
Formado em Jornalismo pela Escola de Comunicação da UFRJ. Foi repórter de Cidade e de Política, editor, editor-executivo e diretor executivo do jornal O Globo. Também foi diretor do Sistema Globo de Rádio e da Rádio CBN. Ganhou o Prêmio Esso de Jornalismo, em 1994, e dois prêmios da Society of Newspaper Design, em 1998 e 1999. Tem pós-graduação em Gestão de Negócios pelo Insead (Instituto Europeu de Administração de Negócios) e em Gestão Ambiental pela Coppe/UFRJ. É um dos criadores do Projeto #Colabora.
