(Paul Gardner*) – Os líderes políticos da China esperam que, quando as preocupações com o coronavírus finalmente começarem a diminuir, as memórias sobre as falhas do estado no início do surto também desaparecerão. Eles estarão particularmente ansiosos para que as pessoas esqueçam a raiva que muitos sentiram após a morte pelo COVID-19, do Dr. Li Wenliang, o médico censurado por tentar alertar os colegas sobre o surto. Após a morte do Dr. Li, a frase “Queremos liberdade de expressão” ficou até nas mídias sociais chinesas por várias horas antes de as postagens serem excluídas.
Li havia falado a outros profissionais médicos sobre o novo vírus em um grupo de chat em 30 de dezembro. Ele foi acusado de espalhar “boato” e as autoridades ignoraram ou reduziram os riscos até janeiro. “Se as autoridades divulgassem informações sobre a epidemia anteriormente”, disse Li ao New York Times, “acho que teria sido muito melhor. Deveria haver mais abertura e transparência ”.
Atualmente, estou pesquisando os esforços do estado chinês e do Partido Comunista da China para aumentar a legitimidade, controlando as informações que chegam a seus cidadãos. A falta de abertura e transparência na crucial fase inicial ocorreu em parte porque era o período em que as autoridades se reúnem para reuniões anuais das legislaturas locais do Partido Comunista – época também em que os departamentos de propaganda instruem a mídia a não cobrir histórias negativas.
Gostando do conteúdo? Nossas notícias também podem chegar no seu e-mail.
Veja o que já enviamos
No entanto, a censura nesse período também reflete um controle cada vez mais rígido sobre as informações na China. Como observa a especialista em mídia chinesa Anne-Marie Brady, desde o início de sua presidência, Xi Jinping estava claro que a mídia deveria “se concentrar em notícias positivas que mantenham a unidade e a estabilidade e sejam encorajadoras”.
Liberdades da mídia limitadas
A deterioração das liberdades limitadas da mídia sob Xi Jinping foi sublinhada por uma visita que ele fez às organizações de mídia em 2016, declarando que “toda a mídia do partido tem o sobrenome Partido” e exigindo lealdade ao Partido Comunista Chinês (PCC).Houve uma série de relatórios de investigação de boa qualidade, principalmente pela publicação comercial Caixin, desde que as autoridades reconheceram totalmente o vírus. Como argumenta a cientista política Maria Repnikova, fornecer espaço temporário para a mídia se reportar mais livremente pode ajudar o Estado do partido a “projetar uma imagem de transparência gerenciada”. No entanto, a restrição teve, sem dúvida, um efeito significativo sobre a capacidade da mídia de fornecer relatórios investigativos eficazes, particularmente no início do surto.
Houve uma sucessão de medidas para limitar o discurso on-line que o partido considera uma ameaça. Isso inclui leis que significam a ameaça de prisão para qualquer um considerado culpado de espalhar “rumores”. Em um regime autoritário, interromper os rumores limita a capacidade das pessoas de suscitar preocupações e potencialmente descobrir a verdade. Um argumento exposto com muita clareza pelo caso do Dr. Li.
O partido concentra sua censura em problemas que possam minar sua legitimidade. Parte de minha pesquisa em andamento sobre controle de informações na China envolve uma análise das instruções de censura vazadas coletadas pelo China Digital Times, com sede nos EUA. Isso mostra que, entre 2013 e 2018, mais de 100 instruções vazadas diziam respeito a problemas ambientais, segurança alimentar, saúde, educação, desastres naturais e acidentes graves. É provável que o número real exceda em muito isso.
Por exemplo, após uma explosão em uma fábrica petroquímica, as organizações de mídia foram instruídas a censurar “comentários negativos relacionados a projetos petroquímicos”. E depois que os pais protestaram sobre vacinas contaminadas, a mídia foi instruída que apenas as informações fornecidas por fontes oficiais podiam ser usadas nas primeiras páginas.
A mídia estatal desempenha um papel fundamental nos esforços do PCC para definir a agenda on-line. Minha pesquisa mostra que o número de histórias com problemas sobre o meio ambiente e desastres postadas pelo jornal People’s Daily no Sina Weibo (o equivalente da China ao Twitter) caiu significativamente entre 2013 e 2018.
Cerca de 4,5% de todas as postagens do People Daily no Weibo entre 2013 e 2015 eram sobre meio ambiente, mas em 2018 havia caído para apenas 1%. Da mesma forma, cerca de 8% a 10% de todos os posts do jornal foram sobre desastres e acidentes graves entre 2013 e 2015, mas esse número caiu para menos de 4% nos três anos seguintes.
O partido quer que as pessoas se concentrem nos tópicos que, segundo ele, melhoram sua legitimidade. O número de postagens do People’s Daily com foco no nacionalismo dobrou para 12% do total até 2018.
O contra-ataque do jornalismo cidadão
Além de relatos investigativos sobre o surto em partes da mídia, alguns indivíduos chineses também fizeram um grande esforço para comunicar informações sobre o vírus e as condições em Wuhan. No entanto, as autoridades vêm silenciando constantemente vozes críticas significativas e intensificando seus esforços para censurar outros conteúdos que consideram particularmente inúteis.
Os censores não barram tudo, mas, como sugere a estudiosa da China Margaret E. Roberts, a “censura porosa” ainda pode ser muito eficaz. Ela ressalta que os esforços das autoridades chinesas para dificultar o acesso de pessoas a conteúdos críticos – enquanto inundam a Internet com informações que o PCCh deseja que elas vejam – ainda podem ser muito eficazes.
Quando um problema não pode ser evitado, minha pesquisa mostra que as autoridades de propaganda tentam controlar a narrativa, garantindo que a mídia se concentre nos esforços do Estado para resolver o problema. Depois de um deslizamento de terra em uma mina no Tibete, a mídia foi instruída a “cobrir o socorro de maneira rápida e abundante”. A cobertura de tais desastres pelo People’s Daily concentra-se em imagens de heróicos profissionais de resgate.
Esse mesmo esforço de propaganda está em evidência agora. Como observa David Bandurski do China Media Project, a cobertura da mídia na China está cada vez mais buscando retratar o Partido Comunista Chinês “como o facilitador de feitos humanos milagrosos” combatendo o vírus.
Após a morte do Dr. Li, os líderes do PCC tentaram culpar as autoridades locais por admoestá-lo. No entanto, as ações tomadas contra o Dr. Li foram totalmente consistentes com a abordagem do Partido para controlar as informações sob Xi Jinping.
É impossível saber quantas pessoas morreram ou podem morrer no futuro, porque as pessoas decidiram autocensurar-se, em vez de correr o risco de serem punidas por espalhar boatos, ou porque as autoridades tentaram evitar que as informações chegassem ao público. A agora pandemia de coronavírus destaca os riscos de um sistema que coloca a estabilidade social e a legitimidade do partido no poder acima do interesse público.
*Paul Gardner é PhD em Estudos Chineses e Comunicação Política na Universidade de Glasgow (Escócia)
